Hommes des cavernes en carton-pâte

Pour rester dans le thème préhistorique de l'autre jour, voici trois photos que j'ai retrouvées en essayant de mettre de l'ordre dans mes données.

Elles avaient déjà été publiées sur un site qui a été victime des vicissitudes du net.

Les figurines sont toutes des Copplestone.

En fait elles n'ont pas été publiées exactement sous cette forme. Ce week end on m'a montré comment utiliser la fonction "clonage" de gimp. Maintenant je sais donc utiliser cet outil à 1,03% de ses possibilités, au lieu de 1%.

J'ai donc retouché ces photos à la va-vite. Voici leur état originel.

J'avais envie de savoir faire ça depuis mon article sur Semenov et Ungern dans VaeVictis. Mais je ne sais pas si je le referai souvent. En fait c'est très long. Une heure en moyenne par photo. En plus des questions régolistosophiques. On montre quelque-chose qui ne peut pas correspondre à une table de jeu. Question fondamentale, non ? Enfin surtout, bel alibi pour ne pas avoir à répéter ça. Ou du moins pas trop souvent.

Comments

[chien sauvage]

Je suis amateur de trucages ^^ donc pour moi pas de soucis.

Mais faut se mefier aussi du tout numerique, parfois on otpien plus vite et mieux fait avec du réel, comme les lumieres par exemple.

Pour moi une photo de figurine, c'est fait pour lancer l'imaginaire.

Mais comme pour les films, le trucage a lui seul ne fait pas tout, le fond reste primordiale.

Chien sauvage

[Stéphane]

Il faut dire ce qu'il est. La plupart des photos sur les blogs ou très souvent dans les revues sont là pour illustrer un propos et pas forcément relater une situation de jeu. Dans ce premier cas, il est très tolérable de truquer les images (c'est comme enlever les boutons d'acné sur les top modèle de la presse de mode).
Cela devient, en tout cas, franchement ridicule dans le cas d'une table en situation de jeu.
Dans les images ci-dessus, je suis désolé, mais celles sans les socles rendent mieux; il n'y a pas de dés; il y a un fond; c'est pas une partie mais une mise en scène; la triche n'en est donc pas une il ne faut donc pas crier au scandale (c'est juste un exemple).

Je suis plus septique sur les tables montrant des armées en train de se friter la tête pour illustrer un compte rendu de partie; là dessus je rejoint le sergent.

Stéphane

[Walktapus]

Tous vos arguments ont du bon sens.

Montrer du réel, c'est bien aussi, des fois.

[Stéphane]

J'ai quand même oublié de dire que pour une maitrise à 1,03%, c'est réussi à 100% ;)

Stéphane

[Stéphane]

Ca dépend de ce que l'on veut faire. Si on veut en mettre plein la vue et attirer l'oeil si pas le joueur, la dispartition des socles contribue grandement au succès de l'opération, qu'il s'agisse ou non d'une table de jeu ou d'un diorama. C'est triché dans le cas d'une table de jeu, mais l'objectif est remplis.
MAintenant, si on fait un truc genre tutoriel pour fabriquer une table de jeu ou apprécier le rendu d'une table de jeu, il est déontologiquement malsain d'utiliser de tels procédés.

Cependant, pour illustrer un article historique avec des figus, il faut avouer que les photos retouchées permettent bien d'appâter le chaland. Ca marche pour warhammer qui pourtant collectionne les casseroles ludiques et monétaires.

STéphane