Pourquoi je ne lis plus la presse

Dernier hors série de VaeVictis (numéro 13) - que j'ai reçu je ne sais pas pourquoi, parce que je ne me suis par réabonné : merci ! - un article de Frédéric Bey sur la troisième croisade. Pas aussi sensationnel que le mémorable article sur la "Reconquête de l'Europe" dont j'avais parlé il y a longtemps, sur le blog précédent, je crois (et qui avait contribué à engendrer un nom commun), mais il prend quand même plus d'une page pour nous expliquer pourquoi les croisades faites par "nos ancêtres", c'est bien et justifié, et le djihad c'est mal, etc. Bon, c'est pas dit comme ça, car M. Bey est plus subtil, mais c'est l'idée.

L'histoire, c'est une science, pas une doctrine ou une religion. Il n'y a rien de pire que des analyses guidées une soi-disant foi, ou par des règlements de compte obscurs, ou pour des justifications de choix identitaires, on ne sait pas trop, en tout cas de toutes autres intentions que l'étude humble de l'histoire. Et puis surtout, qu'est-ce que ce machin vient foutre dans une revue de jeu d'histoire ?

Pour mieux, il y a Prétorien et les articles de Philippe Lamarque, beaucoup moins subtils (d'ailleurs il est cité dans les sources de l'article ci-dessus), des monuments tragi-comiques de mauvaise foi dont on ne sait pas trop s'il faut en rire ou en pleurer, où on voit des "tueurs professionnels élevés dans l'Islam" combattre "la chevalerie franque, celle qui étend sur terre les frontières du royaume de cieux".

Bref, j'avais depuis longtemps rangé Prétorien dans une certaine catégorie de revue. On retrouve d'ailleurs également M. Bey dans le sommaire de Prétorien.

Or malgré le caractère outrancier de ces articles, maintenant, c'est au tour de Champ de Bataille de publier Lamarque. Dans le dernier numéro, un article (qu'on voit en clair sur le site de l'éditeur), sur le british empire (sic), une espèce de réquisitoire bourré d'erreurs, d'aproximations et surtout d'une mauvaise foi monumentale (et qui semble sous-entendre cette espèce de naïveté, que je croyais étasunienne, que certains états - pas le "british empire", je vous rassure - ne seraient pas guidés par leur seul intérêt égoïste), et de toutes façons qui n'a RIEN à voir avec une démarche historique, encore moins d'histoire militaire, et n'a aucune espèce d'utilité en dehors de flatter des haines ou des idées toutes faites.

J'ai vu que son auteur participait aussi à la revue Napoléon (F Bey également). Encore une de plus.

Pour tout dire, cette évolution (j'y vois une évolution) me dépasse et me turlupine de plus en plus. On pourrait même dire qu'elle me fait chier grave. D'où ce billet, avec l'idée d'essayer de lutter, même faiblement, contre cette lèpre. Des idées pour essayer de lutter contre ça ? Pétitions ?

Je pense que ce genre d'articles aux considérations moisies apparaitront toujours si on leur en laisse l'occasion. Pourquoi est-ce qu'on leur en laisse l'occasion ? Sont-ce les rédcateurs en chef qui recherchent de tels articles ? Les lecteurs ?

Quand on dit aux profanes, qu'on fait du jeu de guerre, on a déjà parfois du mal à convaincre qu'on n'a pas des tendances idéologiques particulières (dans le cas général), alors si en plus les revues contribuent à nous coller une réputation de merde, on n'est pas sortis de l'auberge.

Et puis tout ça est particulièrement dommage pour les autres pigistes animés, eux, d'une démarche honnête et d'un souci de l'histoire, qui contribuent à ces revues et représentent le plus grand nombre de contributions.

Et pof ! Encore un billet sans photo.

Comments

[Sylvain]

Bonjour,
Ja suis stupéfié par la teneur de l'article de monsieur Lamarque concernant la bataille d'Arsouf (Prétorien - Avril 2011). Certains passages sont nauséabonds et dignes de la presse française d'extrême-droite des années 30.
L'idée d'une pétition me convient.
Merci aux "ludhistes" vigilants et républicains.

[Aristophane (FB)]

Je me permet à nouveau d'intervenir ici, au profit de la sortie en kiosque de Prétorien n°16.

Prétorien a en effet été très clairement mis ici en cause (avec VV et dans une moindre mesure la Revue Napoléon), dans le message initial de Denis et dans plusieurs commentaires par la suite. Les reproches portaient globalement sur le fait que les auteurs de Prétorien, en plus d'être de médiocres historiens (sic), feraientt parti d'une sorte de machination et publieraient des articles "orientés" pour influencer le quidam lecteur et faire taire la "résistance".

J'avais déjà, en retour, fait remarquer la grande diversité des auteurs du publiés dans le magazine, leur complémentarité et surtout le peu de matière à manipluation "politique" de la plupart des articles (en prenant l'exemple miens : biographie de Corbulon ou d'Agricola, bataille de Syracuse (-415/-413)...

Pour enfoncer le clou, je voulais donc signaler aujourd'hui dans le dit Prétorien n°16 un article d'Yves Martin sur flim Agora (si cher aux Psilèteurs) qui, tout en signalant son peu de succès en salle en France, est partuculièrement élogieux à son sujet.
Bien que n'étant pas d'accord avec sa vision du film :
1/ je vous signale l'existence de cet article...
2/ j'accepte de d'être publié dans le magazine magazine...
Pour le vérouillage et le complot on a donc sans doute fait mieux. Moralité, il ne faut pas "arrêter de lire la presse", sous peine, à force, de dire n'importe quoi.

Bien cordialement.

F.B.

ps : attention ce message contient quelques boûts de phrase au second degré. On ne sait jamais de quoi on risque de se faire accuser, restons prudent.

[Aristophane (FB)]

Bonjour,
"Les croisades vues par les Arabes" fait bien entendu parti de ma bibliographie (j'en ai d'ailleurs cité un extrait in extenso dans l'article également).
Par contre il est simplificateur de parler "d'autre camp"", en effet, à l'époque des croisades les "arabes" sont pour une moitié chrétiens (comme Amin Maalouf q'ailleurs qui est lui aussi chrétien) et pour une autre musulmans. Maalouf donne en fait le point de vue des autochtones face aux "Francs" qui viennent de loin (de "nulle part") alors que Byzantins ou Arméniens par exemples sont considérés eux-aussi comme des gens du cru.

Sinon je viens de terminer un excellent livre sur la "perception évolutionniste de la croisade" dont j'ail laissé un résumé (avec des schémas) ici : http://www.lestafette.net/histoire-livres-textes-et-sites-f13/la-croix-la-tiare-et-l-epee-jean-flori-t3525-15.htm

Ludiquement.

F.B.

[DV8]

Les Croisades vues par les Arabes par Amin Maalouf

Je ne sais pas si c'est dans les sources de l'article en question mais ca permet d'apercevoir le points de vue de l'orient.

[Aristophane (FB)]

En quoi ais-je dit du mal de l'Islam ou du bien du Christianisme dans l'article du Hors série n°13 ? Quelqu'un est il capable de le dire sans me sortir un poncif pré-formaté ?
Le but de cet article n'était pas de juger mais d'aider les lecteurs d'aujourd'hui à comprendre l'histoire au travers des mentalités de l'époque (celle de la fin du XIIe siècle) ce qui - visiblement - se révèle très difficile tant certains lecteurs ne semblent pas savoir lire...

Ce qui me désole, une fois de plus, dans les jugements de ce genre sur mon travail (il ne s'avis en effet pas d'avis mais de "jugements") c'est leur caractère péremptoire et mécanique...

J'avoue par contre que le "certains (peu nombreux) l'aime bien - d'autres (l'immense majorité) ne l'aime pas" m'a bien amusé... ça c'est vraiment du lourd :-)

Bien qu'agoraphobe, je me permettrai de me mêler encore un moment à la "foule" des psilètes, car je ne peut pas laisser dire des énormités de cet accabit sans réagir :-)

Amicalement et ludiquement.

FB