Arcane Battle Composer
Je viens de parcourir Arcane Battle Composer. ABC est une version réduite et simplifiée d'un projet plus vaste, encore en développement nommé Arcane Warfare, développé sur une mailing-list dédiée. Un peu comme Basic Impetus est une version réduite d'Impetus. ABC est portugais là où Impetus est italien, et les deux font l'effort de chercher une audience au-delà de leur idiome.
ABC n'est pas gratuit mais coute un euro cinquante, un prix plus que raisonnable pour une règle de jeu. On paie par Paypal et il est fourni sous forme de pdf. A noter que le nom de l'acheteur se retrouve dans l'en-tête de chaque page de son exemplaire, ce qui est une méthode simple et non invasive pour inciter à ne pas diffuser sa copie trop largement.
J'allais oublier de donner l'url du site :
http://www.dnir.net/JerboaNet/AWr/ABC.htm
L'exergue de leur site est séducteur « The only unquestionable rules devellopment guides are reliable historical sources, preferably primary (independent of wargaming lore) ». Mais en fait le gros des règles de 42 pages est occupé par des schémas de plaquettes pour décrire les mouvements, la conformation, le combat, etc., etc. Je me demande bien de quelles sources primaires ils ont extrait toutes ces considérations. D'un manuel de géométrie ?
La règle est aussi ouvertement orientée tournoi, ce qui explique la volonté de clarifier tous les cas possibles. Mais à côté de ça la simplicité des mouvements de BI, même avec ses zones d'ombre, et la non conformation des unités (qui existe depuis longtemps à Armati) apparaît une oasis de paix et de simplicité.
En fait cette règle est un DBX-like sans le dire. Ils sont partis de DBA et DBM. On sent bien une volonté de s'en démarquer, mais plus ils essaient d'être différents, plus ils montrent qu'ils en sont proches. 0n a envie de leur dire de se changer les idées et jouer un peu à autre chose pour s'ouvrir l'esprit.
Ca m'a donné une sorte de nausée et carrément empêché d'apprécier le reste, avec la volonté de fuir en courant pour m'aérer l'esprit avec des choses ambigües, mal écrites, pleines de zones d'ombre, qu'on ne peut jouer qu'entre gentlemen, mais qui n'exposent pas aussi impudiquement leurs rouages graisseux.
Pour ce qui est de la règle, il n'y a pas grand chose à en dire. Les généraux disposent tous de 6 PIPs, chaque mouvement comptant pour un PIP ou deux PiPs en fonction de sa complexité. Moins "violent" que DBA donc dans le commandement. Ils compliquent d'un côté, édulcorent de l'autre. Il y a un général par armée, avec un rayon de commandement très réduit. A placer au centre donc. Les unités situées hors du rayon de commandement doivent tester pour pouvoir accomplir leur mouvement. Un échec signe la fin des mouvements du joueurs. Un modèle en lignes par incitation forte, donc, où les chichiteries des prises de flanc aux ailes sont difficiles.
La phase de jeu est divisée en mouvement des deux camps, puis tir des deux camps, puis corps-à-corps. L'initiative est tirée à chaque tour, ce qui fait que là aussi un joueur peut bouger deux fois de suite (une pensée émue pour Mr Green)
Bref encore une règle que je n'essaierai pas. Je me contenterai DBA et de ses six pages de règles.
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F01%2F16%2F436629%2F103746902_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F31%2F34%2F436629%2F95579379_o.jpeg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F26%2F82%2F436629%2F93140695_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F27%2F49%2F436629%2F92958514_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F3%2F7%2F375646.jpg)